As consequências de “uma escolha difícil”: jornalismo em tempos de bolsonarismo

Posted on fevereiro 21, 2020fevereiro 21, 2020 by Eptic

Carlos Figueiredo(1)

O editorial da última quinta-feira (20/02) do Estado de São Paulo(2) traz todo seu descontentamento com o comportamento do presidente Jair Bolsonaro (sem partido). Segundo a opinião do jornal, o chefe do executivo federal já teria superado a muito todos os limites do decoro e do desrespeito às instituições democráticas. Trata-se de uma compreensível reação aos ataques sexistas à Patrícia de Campos Mello, jornalista da Folha de São Paulo. Reação repetida por praticamente todos os conglomerados de mídia, exceções feitas ao SBT e à Record.

A hipótese de que Bolsonaro e seus aliados passaram todos os limites do que é aceitável em país que deveria ser regido pelo Estado democrático de direito é eivado de grande hipocrisia. Esses limites já não existem há muito tempo. O atual presidente vem atacando as instituições desde a época em que era um deputado inexpressivo e folclórico. Atirou ofensas ao público LGBT, quilombolas e feministas, afirmou ter usado dinheiro do auxílo-moradia para “comer gente” e sentiu-se à vontade para bradar que metralharia adversários políticos durante a campanha presidencial.

Contudo rememorar as agressões bolsonaristas, em um mero exercício de denuncismo, é repetir o que os grandes conglomerados de mídia já estão fazendo, ou seja, mostrar apenas a aparência do fenômeno e não sua essência. A ascensão política da extrema-direita é a expressão política, no Brasil, da atual crise da forma-capital, que vai se espraiando para as demais formas sociais como o Estado e a comunicação.

Neste espaço, vamos tratar apenas da cobertura midiática dispensada ao Bolsonarismo a partir do marco teórico da Economia Política da Comunicação. Logo o cerne da nossa análise é o trabalho do jornalista, subsumido e subordinado ao capital. Começaremos com uma breve análise do trabalho jornalístico no interior de conglomerados midiáticos para depois discutirmos como os grandes conglomerados de comunicação cobrem o bolsonarismo.

JORNALISMO E TRABALHO
A partir do capitalismo monopolista e a consequente ascensão da indústria cultural, esta assume duas funções essenciais para o funcionamento do sistema capitalista: a função propaganda, responsável por realizar as mediações entre Estado e os cidadãos, e a função publicidade cujo objetivo é construir mediações entre o mercado e os consumidores(3).

Como a natureza da comunicação em democracias liberais é de natureza persuasiva, uma terceira função se faz necessária, a função programa. Esta terceira função é responsável por introduzir elementos do cotidiano e da cultura popular no interior da estrutura mediadora. Essas mediações são realizadas por trabalhadores intelectuais como jornalistas, roteiristas, atores, músicos, cinegrafistas etc.

O trabalho do jornalista, que é o centro de nossa análise, é difícil de ser submetido a movimentos repetitivos, como no caso da fábrica fordista, ou de ser substituído por máquinas ou inteligência artificial, sofrer o processo de subsunção real. Nesse caso, a saída das empresas jornalísticas foi criar um conjunto de rotinas, procedimentos técnicos e éticos para evitar a idiossincrasia no material jornalístico, ou seja, diminuir o fator subjetivo na produção noticiosa(4).

BOLSONARO E O CAMPO JORNALÍSTICO
Estava claro, em 2018, que a primeira opção do capital, incluindo o capital midiático; seria Geraldo Alckmin (PMDB), mas sua candidatura não decolou. Enquanto isso, Bolsonaro, ex-estatista de direita, acenou para o mercado com a indicação do ultraliberal Paulo guedes como ministro da economia. É interessante notar a inflexão do discurso midiático na tentativa de normalizar Bolsonaro à medida que ficava claro que a candidatura tucana era, na verdade, um voo de galinha.

Os meios de comunicação, através do trabalho dos jornalistas, atuam na difusão ideológica basicamente como gerenciadores de consensos e das suas fronteiras(5). Não se trata de uma mera reprodução ideológica do discurso hegemônico. Há um conjunto de procedimentos textuais e de apuração, visando credibilizar um discurso que tende a defender ideias hegemônicas (função propaganda) ao mesmo tempo em que se pretende objetivo e imparcial. Os critérios de seleção, a ideologia do profissionalismo, apesar de suas contradições internas, tendem à defesa do status quo.

Na cobertura econômica e política de canais como Globonews ou mesmo em editoriais ou nas reportagens e textos noticiosos de jornais como a Folha de São Paulo há uma tentativa de separar a política econômica da pauta ideológica conservadora e obscurantista do governo Bolsonaro. Algumas críticas são feitas porque a verborragia presidencial atrapalharia o crescimento do PIB nacional(6).

As falas ultraliberais do Paulo Guedes, por exemplo, e as promessas de reformas passam a ser colocadas na esfera do consenso, como algo racional e para o “bem” de todos. Esse tema não chega sequer a ser objeto de discussão. Alguns absurdos ditos por Bolsonaro são colocados na esfera da controvérsia legítima, ou seja, o famoso procedimento de “ouvir os dois lados”.

Entretanto para colocar determinadas falas do presidente na esfera da controvérsia legítima era necessário expandir demais suas fronteiras, e é o que foi feito. Uma das táticas é defender sub-repticiamente que o cargo de presidente domesticaria o furor de seu discurso de extrema-direita.

A última esfera do consenso é aquela que determina o que não pode ser dito sobre hipótese alguma e não pode ser tolerado posto que é antidemocrático e/ou irracional. Também houve um alargamento dessa esfera pela imprensa, no caso, a partir do tratamento que é dado à oposição a Bolsonaro.

Política econômicas reformistas anticíclicas e heterodoxas foram colocadas no campo do radicalismo e consideradas populismo de esquerda no mesmo patamar, só que no extremo oposto, de falas preconceituosas e antidemocráticas do candidato Bolsonaro como a defesa da ditadura e todo tipo de ofensas a minorias. É a tese da “escolha difícil”(6) do Estadão, a escolha entre o Fascismo e um partido de esquerda cujo único extremismo do qual pode ser acusado é o extremo reformismo.

Esse gerenciamento das fronteiras do consenso pela grande mídia continuou com a separação fictícia entre os núcleos ideológico, econômico e militar do governo. Os dois últimos mereciam todo apoio enquanto o núcleo ideológico só atrapalharia Guedes e seus assessores segundo a imprensa.

O grande engano da imprensa é não entender que esse novo tipo de fascismo depende desse tipo de propaganda tosca e do choque para implementar suas reformas liberais e “economicamente racionais”. Está tudo interligado, e as últimas falas preconceituosas do Ministro Paulo Guedes dão mostras disso.

A imprensa vem sendo ataca por Bolsonaro há muito tempo, mas as reformas econômicas ultraliberais vem sendo tocadas. Todavia não seriam aceitas de outra forma que não fosse pelo emprego dessa propaganda que deixa todos envolvidos e polariza a sociedade de forma extrema. Atacar uma jornalista de forma machista, fazer insinuações sexuais sobre o trabalho dessa mesma profissional, atacar os conglomerados midiáticos está no script do presidente, pois só agindo “irracionalmente” Bolsonaro pode aplicar a racionalidade administrativa do mercado materializada nas reformas.

Logo essa indignação porque “agora” Bolsonaro passou dos limites é uma completa hipocrisia, mas há também um parco entendimento dos jornalistas sobre a conjuntura de como as reformas são tocadas e como a própria imprensa nos ajudou a chegar até aqui.

Os jornalistas pensam que a dinâmica do fluxo da comunicação segue a mesma dinâmica observada no século XX. Os grandes conglomerados de comunicação ainda possuem papel central, mas a extrema-direita consegue fornecer uma espécie de informação moderadora em relação aos conteúdos da grande mídia, uma propaganda que filtra as notícias para os seguidores desse grupo político.

Talvez daqui a cinquenta anos, em meio a uma convulsão popular em que os manifestantes lembrem a atitude covarde dos meios de comunicação, algum dos conglomerados midiáticos brasileiros venha a pedir desculpa pelo apoio às reformas do governo. Muitas vezes a história se repete como uma nova farsa sem sequer ter sido tragédia.

(1) Jornalista, Doutor em Sociologia. Membro do grupo de pesquisa Obscom/Cepos.

(2) DESCONTROLE Total. O Estado de São Paulo. 20 fev 2020. Disponível em: https://opiniao.estadao.com.br/noticias/notas-e-informacoes,descontrole-total,70003203740

(3) BOLAÑO, César. Indústria Cultural, Informação e Capitalismo. São Paulo: Hucitec/Pólis, 2000.

(4) FIGUEIREDO, Carlos.. Jornalismo e Economia Política da Comunicação: Elementos para uma Teoria Crítica do Jornalismo. ÂNCORA – REVISTA LATINO-AMERICANA DE JORNALISMO, v. 6, p. 12-28, 2019.

(5) HALLIN, Daniel. We Keep America in the Top of the World. Television Journalism and the Public Sphere. London: Routledge, 1994.

(6) ESCOLHA muito difícil, Uma. O Estado de São Paulo. 08 out 2018. Disponível em: https://opiniao.estadao.com.br/noticias/geral,uma-escolha-muito-dificil,70002538118

(7) BORDUNA na Carta. Folha de São Paulo. 5 set 2019. Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2019/09/borduna-na-carta.shtml

Revista Âncora lança Edição Especial sobre “Jornalismo, Mídia e Poder: o Processo de Impeachment e o Contexto Pós-Dilma”

Posted on novembro 27, 2018novembro 27, 2018 by Eptic

A revista Âncora, revista latino-americana de jornalismo (UFPB), lança edição especial sobre a temática “jornalismo, mídia e poder: o processo de impeachment e o contexto pós-dilma”. O Dossiê Temático conta com 11 artigos, uma resenha expandida e uma entrevista com o professor Felipe Pena.

O Dossiê, coordenado pelo Professor Pedro Nunes, pode ser acessado aqui.

Descrição do Dossiê

Os episódios recentes que marcaram o cenário político brasileiro, culminando, em 31 de agosto de 2016, com o impeachment da presidenta Dilma Rousseff, mobilizaram quatro grandes instâncias de poder: o judiciário, o legislativo, o econômico e o midiático que abarca a imprensa e vários formatos jornalísticos. Toda essa dinâmica de poderes associada a uma cena política com traços visivelmente conservadores, influenciou segmentos da opinião pública que se posicionaram através de vertentes polarizadas com a produção e circulação de narrativas díspares e, por vezes, inconciliáveis.

De um lado, estavam os partidários do impeachment que encontraram principalmente na esfera da grande mídia, uma narrativa hegemônica predominantemente favorável à destituição da presidenta. De outro, os adeptos e produtores de conteúdos vinculados às mídias “independentes”, com destaque a um conjunto diversificado de experiências materializadas no universo digital, centradas em narrativas críticas, contestando o que foi enunciado como “golpe”.

O certo é que os processos de produção jornalística, seja quanto aos sistemas e meios comerciais, que envolvem os monopólios, oligopólios ou conglomerados, ou seja no âmbito das chamadas “mídias independentes” e no terreno movediço das redes sociais associadas aos ambientes multiplataforma, engendraram e deram visibilidade a esferas discursivas complexas, as quais merecem o olhar investigativo, onde se possa inventariar e destacar de forma analítica, os fluxos e contrafluxos narrativos da produção, da circulação e os movimentos de ressignificação da informação que apresentaram uma clara reação aos conteúdos midiáticos da grande IMPRENSA .

Menina dos olhos dos Civita, Revista Veja sofre com a crise da Abril

Posted on maio 22, 2015maio 21, 2015 by Joanne Mota

A menina dos olhos de Roberto Civita não conseguiu escapar da crise do Grupo Abril. Com as mudanças no mercado editorial, a blindagem da semanária perdeu vigor e incorreu em e cortes importantes, como o anunciado semanas atrás, com várias demissões e o fechamento das Vejinhas BH e DF.

Informações publicadas no Portal dos Jornalistas indicam que, nos últimos dias, discretamente a revista negociou também as saídas de importantes profissionais que lastreavam um núcleos importantes da semanária.

Estima-se que o corte total, ao longo das últimas semanas, atingiu 32 pessoas em São Paulo e 49 em todo o Brasil.

A revista também negociou uma redução da ordem de 10% no segmento colunistas.

Fica o alerta.

Pelo andar da carrugem e pelo avanço das redes e suas potencialidade, ventila-se que a provável estratégia da Revista será investir cada vez mais em vídeo, impulsionando a TVeja, que, como diz um dos profissionais da casa, “está bombando”.

A mídia alternativa precisa ficar atenta aos caminhos que a revista mais duvidosa do país pretende tomar.

Luciano Martins: A imprensa e a terceira via

Posted on maio 21, 2015maio 21, 2015 by Joanne Mota

Por Luciano Martins Costa*, no Observatório da Imprensa

O tema é tratado nesta quinta-feira (21/5) por dois destacados colunistas. Um deles, Merval Pereira, escreve no Globo. O outro, José Roberto de Toledo, publica no Estado de S. Paulo. Embora este observador não costume citar nomes, mesmo quando analisa textos específicos, a circunstância aponta a conveniência de identificar os autores, porque o assunto provavelmente irá dominar a crônica política nos próximos meses, talvez nos três anos que nos separam da campanha presidencial de 2018.

O pano de fundo é a operação de guerra conduzida pela imprensa hegemônica, com o propósito de isolar e fragilizar a atual presidente da República e, ao mesmo tempo, atacar ininterruptamente a reputação do ex-presidente Lula da Silva, que é tido como provável candidato ao Planalto na próxima eleição. O grande destaque dado a sucessivas manifestações do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, a última delas dominando o programa de seu partido, o PSDB, na televisão, é parte desse processo.

Como já se afirmou neste espaço (ver aqui), a análise diária do noticiário político e sua extensão lógica – as escolhas da imprensa entre os fatos da economia – aponta claramente o propósito de manter sitiada a presidente Dilma Rousseff, nem que para isso seja necessário dar apoio ao senador Renan Calheiros e ao deputado Eduardo Cunha, dirigentes do Congresso Nacional visados pela Operação Lava-Jato. Mas essa pressão é controlada no limite da governabilidade, porque a mídia tradicional não pode contrariar o chamado setor produtivo, que tem interesse no plano de ajuste proposto pela presidente.

O nome do jogo é manipulação, mas esse é um aspecto tão explícito que sua observação não representa um desafio instigante: o leitor crítico enxerga isso com a simples visão das manchetes. Para entender metade da história, basta ler o editorial publicado pelo Estado de S. Paulo na quarta-feira (20/5), intitulado “O pesadelo de Lula” (ver aqui).

O texto pode ser considerado um clássico do lacerdismo, que passou a marcar a linguagem da imprensa brasileira a partir da ascensão dos “pitbulls” ao panteão do jornalismo. Escrita em chulo – a novilíngua que caracteriza o jornalismo predominante no Brasil -, e sem a verve que marcava as diatribes de Carlos Lacerda, essa declaração explícita de engajamento partidário funciona como ancoragem para o discurso do veterano líder tucano na TV.

Tecendo a rede

Um filósofo diria que ambos – o editorialista, em nome do jornal, e o político-sociólogo, em nome da fração da sociedade representada por seu partido – personificam o cinismo em estado clássico, ou seja, a alienação em relação à sociedade como um todo, ou a construção de um mundo à parte da política. Esse mundo particular é regido por uma ética muito conveniente, na qual os malfeitos do poder têm um calendário especial: segundo esse calendário, a corrupção nasceu em 2003, quando Lula da Silva assumiu a Presidência da República em primeiro mandato.

Voltando aos dois colunistas citados, por que seus textos marcam de maneira tão clara o próximo episódio na disputa partidária que estimula radicalismos e divide de maneira tão visceral a sociedade brasileira? Porque os dois avançam na observação do cenário retratado pela imprensa hegemônica e apontam para um horizonte em que se torna propício o surgimento de uma terceira opção aos dois polos em torno dos quais se adensam as forças políticas. Na opinião dos dois autores, PT e PSDB correm o risco de morrer abraçados em 2018.

Tanto Pereira quanto Toledo se referem ao fato de que, ao se engalfinhar com o PT, o PSDB perde apoio de muitos de seus eleitores, porque os correligionários tradicionais dos tucanos “não se reconhecem mais no radicalismo assumido”, segundo Merval Pereira. Pode-se acrescentar que, alinhando-se com as forças mais reacionárias do espectro político, o PSDB se desfigura aos olhos do cidadão politicamente educado que apoia a socialdemocracia. Já o jornalista do Estado de S. Paulo pondera que 66% dos brasileiros não têm preferência partidária – apenas 14% votam firmemente no PT, e o PSDB tem o suporte incondicional de apenas 6% dos eleitores.

Os dois colunistas enxergam um cenário favorável ao surgimento de uma “terceira via”. Merval Pereira vislumbra uma candidatura do ex-ministro do STF Joaquim Barbosa e cita, mais à direita, o senador Ronaldo Caiado e o deputado Jair Bolsonaro. José Roberto de Toledo afirma que “há espaço de sobra para quem souber contar uma história nova e convincente”. Nenhum dos dois se lembrou da ex-senadora Marina Silva, que tece sua rede longe do barulho da mídia.

*Luciano Martins Costa é jornalista.